质量品牌企业登录 
七成被访者认为个税负担过重 欢迎起征点上调
2007年12月23日下午，十届全国人大常委会第31次会议分组审议个税法修正案草案时，与会人员围绕起征点的修改展开热议。不少与会人员则呼吁更深层次个税改革。
2005年的个税起征点调整曾经广泛征求国人意见，引起高度关注。草案中1500元的起征点也在国人的参与中被最终调高到1600元。而这一次此次审议修正案草案是否涉及再次调高起征标准，又一次引起关注。中国社会调查所（SSIC）12月中旬就此对北京、上海、广州、深圳、沈阳、哈尔滨、大连、郑州、成都、武汉等地的1000名公众进行了访问调查，主要了解普通老百姓对个税法修订案的看法。
当问及“您是否关心个税起征点调整这件事？”时，98%的被访者表示关心。毕竟关系到老百姓的收入多少，在被访者中的得到了较多的响应。
在我国个人所得税收入方面，当问及“您是否觉得我国现阶段个税负担过重？”时，38%的被访者认为我国个税负担“很重”；36%的被访者选择了“比较重”；14%的被访者选择了“一般”；6%的被访者选择了“比较轻”；2%的被访者选择了“很轻”；4%的被访者选择了“说不清楚”。统计数据表明，七成的被访者均认为个税负担过重。
当问及“您认为我国现行的个税征收制度是否合理？”时，25%的被访者选择了“合理”；11%的被访者选择了“说不清楚”；64%的被访者选择了“不合理”。大多数被访者认为我国的个人税收制度存在诸多不合理的地方，需要修正。而具体问到“不合理”的原因时，其中82%的被访者认为“物价上涨，生活成本提高而工资增长幅度跟不上”；75%的被访者认为“起征点标准过低导致大部分工薪阶层得不到应有的照顾”；67%的被访者认为“个税制度没有起到调节贫富差距的作用，富人应当承担更多的赋税”； 23%的被访者认为“个税缴纳方式不够便利”；11%的被访者选择了“其他”。调查数据表明，物价上涨导致居民生活压力增大，近几年我国收入差距逐年增大，贫富差距过大，这些都导致了公众对对个税征收制度的不满。
征收个税的作用是保护中低收入者，调节贫富差距。如果起征点太低，结果会走向反面，反而起不到保护的效果。1981年职工月平均工资约为60元，个税起征点为800元，大约为月工资的13.3倍；据国家统计局10月29日公布的数据，今年前9个月城镇职工月平均工资为1853元，个税起征点为月工资的86.3％。当问及“您是否认为我国的个税起征点过低？”时，78%的被访者表示“过低”；13%的被访者表示“一般”；2%的被访者表示“过高”；7%的被访者表示“说不清楚”。大部分被访者均认为个税起征点太低。
当问及“您是否支持个税的起征点上调？”时，95%的被访者表示“支持”；5%的被访者表示“无所谓”。九成以上的被访者在访问中均支持个税起征点上调。
当问及“您认为个税的起征点应该在多少是合理的？”时，5%的被访者选择“1600~2000元”；11%的被访者选择“2000~3000元”；21%的被访者选择“3000~4000元”；24%的被访者选择“4000~5000元”；36%的被访者选择“5000元以上”；3%的被访者选择“说不清楚”。数据表明，大部分被访者都希望个税起征点越高越高，这也与大部分被访者收入分布在1600~5000元之间有关，毕竟大家都想赚的多一些也是人之常情。
当问及被访者的月收入时，9%的被访者选择了“1600元以下”一档；25%的被访者选择了“1600~3000元”；28%的被访者选择了“3000~4000元”；20%的被访者选择了“4000~5000元”；13%的被访者选择了“5000~8000元”；5%的被访者选择了“8000元以上”。数据表明，被访者中大多数集中在月收入1600~5000元之间。
两年来随着经济的增长，居民工资水平上涨，但是相应的物价水平飞涨，居民收入增加的部分可以被抵消不计，越来越多的人被“框进”了1600元起征点之内。2006年个税起征点调高目的，就是降低中低收入阶层的税收负担，解决他们基本生活费税前扣除不足问题；比照现在的状况，个税起征点再次调高就成为了必然。
十七大提出了“发展依靠人民、发展为了人民、发展成果由人民共享”。同时提出到2020年“合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除”，再次分配更加注重公平。
改革开放以来国家财政收入的大幅增长，使国家具备了针对公民的减税计划的物质基础。在国家逐步富裕的同时，应该让国民享受应有的福利。个税起征点的上调是老百姓切实所需的，让利于民，也是政府体现出民生的重要举措。这不仅是经济社会可持续发展的需要，更是构建和谐社会的需要。
